财产损害赔偿纠纷 （2016）沪02民终1608号

光荣村委会在与君农合作社交涉中山杉清除事宜尚未取得一致意见的情况下，向村民张贴《承诺书》，并同意村民于2014年3月31日后，将君农合作社种植的中山杉拔除，并承诺由此造成的后果及经济损失由光荣村委会负责，由此直接导致了2014年4月1日村民毁损中山杉事件的发生。对此，光荣村委会对毁损树木行为发生及造成的经济损失负有直接的责任，应承担相应的赔偿责任。君农合作社不遵守土地租赁合同中关于土地用途的约定，擅自种植中山杉并在光荣村委会提出异议后的一年内，未对种植的中山杉作相应的移栽或出售等处理，对中山杉被毁损事件的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。君农合作社主张王文兴、唐见松与光荣村委会共同承担赔偿责任，但提交的证据不足以证明王文兴、唐见松直接参与毁树事件或起教唆作用，故对此主张不予支持。关于中山杉的市场价格，评估过程中，君农合作社与光荣村委会协商一致，选择同期种植且相近地块上的中山杉作为评估参考依据，考虑到评估基准日对中山杉作出的评估价格与被毁中山杉种植时间相差一年半之久，故对被毁时的中山杉价格酌定为13.68元/棵(均价)。据此，原审法院判决：一、崇明县长兴镇光荣村村民委员会于判决生

光荣村委会在与君农合作社交涉中山杉清除事宜尚未取得一致意见的情况下，向村民张贴《承诺书》，并同意村民于2014年3月31日后，将君农合作社种植的中山杉拔除，并承诺由此造成的后果及经济损失由光荣村委会负责，由此直接导致了2014年4月1日村民毁损中山杉事件的发生。对此，光荣村委会对毁损树木行为发生及造成的经济损失负有直接的责任，应承担相应的赔偿责任。君农合作社不遵守土地租赁合同中关于土地用途的约定，擅自种植中山杉并在光荣村委会提出异议后的一年内，未对种植的中山杉作相应的移栽或出售等处理，对中山杉被毁损事件的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。君农合作社主张王文兴、唐见松与光荣村委会共同承担

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1608号上诉人(原审原告)上海君农农业种植专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人陆守铨，总经理。委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)崇明县长兴镇光荣村村民委员会，住所地崇明县。负责人顾峰，主任。被上诉人(原审被告)王文兴，女，1963年6月29日生，汉族，住崇明县。被上诉人(原审被告)唐见松，男，1957……