建设工程施工合同纠纷 （2019）苏06民终3760号

尤嘉公司与华艺公司签订的《居然之家绿化工程合同》虽是双方补签，反映了双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。关于工程竣工验收，按照正常程序应由发包方尤嘉公司组织，验收意见一栏也应由尤嘉公司签署意见。尤嘉公司对于其所陈述的验收意见系先由华艺公司填写完、后尤嘉公司核查后更改的事实未能举证证明，对其陈述无法确认。况且，如其所述尤嘉公司孙建军核查后签署了修改意见，但孙建军签署修改意见的笔迹为细笔笔迹与其签名的粗笔笔迹不相符，对此尤嘉公司也未能给出合理解释。鉴于上述竣工验收证明书验收意见存在可疑之处，法院结合其余证据对于工程质量是否合格予以评判。其一，案涉绿化工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”对于案涉绿化工程的质量责任应由发包人尤嘉公司自行承担。其二，尤嘉公司未能举证证明在一年质保期内向华艺公司提出质量异议，其在华艺公司起诉追索工程款才提出工程质量存在问题，明显不合常理。其三，在工程竣工后七个月左右，尤嘉公司的合同委

尤嘉公司与华艺公司签订的《居然之家绿化工程合同》虽是双方补签，反映了双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。关于工程竣工验收，按照正常程序应由发包方尤嘉公司组织，验收意见一栏也应由尤嘉公司签署意见。尤嘉公司对于其所陈述的验收意见系先由华艺公司填写完、后尤嘉公司核查后更改的事实未能举证证明，对其陈述无法确认。况且，如其所述尤嘉公司孙建军核查后签署了修改意见，但孙建军签署修改意见的笔迹为细笔笔迹与其签名的粗笔笔迹不相符，对此尤嘉公司也未能给出合理解释。鉴于上述竣工验收证明书验收意见存在可疑之处，法院结合其余证据对于工程质量是否合格予以评判。其一，案涉绿化工程已实际交付使用，根据《最

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3760号 上诉人（原审被告）：南通尤嘉实业发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：顾晓群，总经理。 被上诉人（原审原告）：南通华艺园林建设工程有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：蔡杰，总经理。 上诉人南通尤嘉实业发展有限公司（以下简称尤嘉公司）因与被上诉人南通华艺园林建设工程有限公司（以下简称华艺公司）建设工程施工合同……