提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川01民终5782号

（一）关于赔偿协议能否终结民事赔偿纠纷的问题，其一刘华勇出院当日三方即签订协议，三方的关系尚不清楚明了；其二刘华勇的治疗尚未终结、伤残等级尚未确定，刘华勇的权利尚不清楚明了，因此协议不能视为具有终结性质，所涉其它费用30000元应当视为仅具有预付性质。（二）关于法律关系的问题，即便刘华勇与忠校消防公司之间存在劳动关系，刘华勇也具有选择不按照工伤标准计算的权利，因此在本案主张提供劳务受害的法律关系并无不当。（三）关于用工主体的问题，纵观刘华勇的陈述和张勇及忠校消防公司的答辩意见，张勇仅系介绍人而非刘华勇劳动的承接人，因此用工主体为忠校消防公司。（四）关于是否超过诉讼时效的问题，由于刘华勇治疗终结发生在2015年7月10日，提起诉讼在2016年4月6日，因此未超过诉讼时效。（五）关于刘华勇自身责任的问题，刘华勇具有完全民事行为能力，应当注重安全防范而疏于不慎，对于事故的发生应当承担相应的过错责任，法庭酌情确定为25%。（六）关于有关费用的问题，（1）医疗费53194.89元已实际发生，予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定3090元（30元/天×103天）；（3）营养费2060元；（4）护

（一）关于赔偿协议能否终结民事赔偿纠纷的问题，其一刘华勇出院当日三方即签订协议，三方的关系尚不清楚明了；其二刘华勇的治疗尚未终结、伤残等级尚未确定，刘华勇的权利尚不清楚明了，因此协议不能视为具有终结性质，所涉其它费用30000元应当视为仅具有预付性质。（二）关于法律关系的问题，即便刘华勇与忠校消防公司之间存在劳动关系，刘华勇也具有选择不按照工伤标准计算的权利，因此在本案主张提供劳务受害的法律关系并无不当。（三）关于用工主体的问题，纵观刘华勇的陈述和张勇及忠校消防公司的答辩意见，张勇仅系介绍人而非刘华勇劳动的承接人，因此用工主体为忠校消防公司。（四）关于是否超过诉讼时效的问题，由于刘华勇治疗终结

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5782号上诉人（原审原告）：刘华勇，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，建筑从业人员，住四川省成都市双流区，户籍地四川省成都市天府新区。被上诉人（原审被告）：四川忠校消防工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**号。法定代表人：李静，执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……