（2015）沪一中民二（民）终字第2601号

本案的争议焦点为被上诉人是否居间成功及上诉人是否应当支付被上诉人佣金25，000元。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与原审被告于2014年10月3日签订的《房地产买卖居间协议》，合法有效。而作为《房地产买卖居间协议》附件一的《房地产买卖协议》包含了房屋价款、房款支付时间、交房时间、违约责任等内容，符合买卖合同的基本构成要件，故双方之间的买卖合同关系已成立。而被上诉人作为中介方，促使了上诉人与原审被告之间的买卖合同关系成立，其居间已成功，故其据此向上诉人主张佣金报酬并无不当。被上诉人虽居间成功，但原审法院考虑到因买卖合同解除，被上诉人无需协助上诉人完成后续交易流程，从而将双方约定的居间费用酌情予以减少，并无不当，本院予以确认。而上诉人关于只有在系争房屋实际过户交易成功后被上诉人才可以收取佣金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币425

本案的争议焦点为被上诉人是否居间成功及上诉人是否应当支付被上诉人佣金25，000元。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与原审被告于2014年10月3日签订的《房地产买卖居间协议》，合法有效。而作为《房地产买卖居间协议》附件一的《房地产买卖协议》包含了房屋价款、房款支付时间、交房时间、违约责任等内容，符合买卖合同的基本构成要件，故双方之间的买卖合同关系已成立。而被上诉人作为中介方，促使了上诉人与原审被告之间的买卖合同关系成立，其居间已成功，故其据此向上诉人主张佣金报酬并无不当。被上诉人虽居间成功，但原审法院考虑到因买卖合同解除，被上诉人无需协助上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2601号上诉人（原审被告）黄国贤。被上诉人（原审原告）上海震恒房地产经纪事务所。法定代表人＊＊＊，经理。原审被告孙玉兰。上诉人黄国贤因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……