（2015）吕行终字第36号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。上诉人称被上诉人没有管辖权的上诉理由，依法不能成立。本案中，从被上诉人在一审法定举证期间内提供的对刘爱照及同行上访人员的询问笔录、情况说明等证据，可以证明上诉人在非信访接待场所即中南海地区非正常越级上访。本院认为，按照《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，上诉人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。上诉人未按上述规定的渠道进行信访，而是于2014年9月16日去中南海地区，其行为可以界定为非正常上访。被上诉人在查明事实后，根据治安管理处罚法的规定对上诉人作出行政处罚并无不当。上诉人认为行政处罚决定认定的事实与客观事实不符的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律及判决结果正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘爱照负担。本判决为终审判决。审判长　　王建

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。上诉人称被上诉人没有管辖权的上诉理由，依法不能成立。本案中，从被上诉人在一审法定举证期间内提供的对刘爱照及同行上访人员的询问笔录、情况说明等证据，可以证明上诉人在非信访接待场所即中南海地区非正常越级上访。本院认为，按照《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，上诉人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。上诉人未按上述规定的渠道进行信访，而是于2014年9月16日去中南海地区，其行为可以界定为

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吕行终字第36号上诉人（原审原告）刘爱照，农民。委托代理人薛建福，农民。被上诉人（原审被告）临县公安局。住所地，临县城内胜利街**号。法定代表人赵强，局长。委托代理人林勤，临县公安局三交派出所民警。委托代理人刘婵平，临县公安局法制科指导员。上诉人刘爱照因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依……