人事争议 （2017）川14民终1080号

本案争议的焦点是：1.原告的起诉是否违反了一事不再理原则；2.本案是否超过仲裁申请时效；3.原告的身份问题；4.被告作出《关于不再续聘徐仲华的通知》的合法性问题。关于第一个问题：被告以本案所涉事实，已经两级法院审理作出认定和处理，且已发生法律效力，原告就同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，原告的起诉违反了一事不再理原则的理由，因该院作出的（2016）川1402民初3735号民事裁定和眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终301号民事裁定均未对劳动争议的实体问题进行处理，原告完善相关程序后，再次起诉，符合法律规定，不违反一事不再理原则。被告的该抗辩理由不能成立，不予采信。关于第二个问题：原告认为被告于2016年5月才作出《关于朱万宏等13位同志诉求问题的回复》，可以申请劳动仲裁，原告于2016年6月8日申请仲裁，因此，原告诉讼时效未过。当事人应从权利被侵害之日起或应当知道权利被侵害之日起在法定期限内申请劳动仲裁。从2009年2月21日被告向原告发出《关于不再续聘徐仲华的通知》后，原告就知道被告提出解除劳动合同的主张，对被告的该解约行为有异议，按照当时的法律规定，应当自劳动争议发生之

本案争议的焦点是：1.原告的起诉是否违反了一事不再理原则；2.本案是否超过仲裁申请时效；3.原告的身份问题；4.被告作出《关于不再续聘徐仲华的通知》的合法性问题。关于第一个问题：被告以本案所涉事实，已经两级法院审理作出认定和处理，且已发生法律效力，原告就同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，原告的起诉违反了一事不再理原则的理由，因该院作出的（2016）川1402民初3735号民事裁定和眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终301号民事裁定均未对劳动争议的实体问题进行处理，原告完善相关程序后，再次起诉，符合法律规定，不违反一事不再理原则。被告的该抗辩理由不能成立，不予采信。关于第二个问题：原

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1080号上诉人（原审原告）：徐仲华，男，1954年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：眉山市文化广电新闻出版局，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。法定代表人：田禾，局长。委托诉讼代理人：谢红，四川达宽律师事务所律师。上诉人徐仲华与被上诉……