建设工程施工合同纠纷 （2016）湘09民终247号

两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。本案中，熊发明、熊发光及刘群华于2009年7月18日签订合伙协议，是各方当事人真实意思表示，合法有效，应认定熊发明、熊发光及刘群华之间在承建水立方小区的事项上存在合伙关系。刘群华以其与雷凤其之间就承建项目中两层楼工程造价达成的工程预算以及之后刘群华向雷凤其收取了全部工程款项的事实，应认定刘群华系执行合伙事务。故熊发明、熊发光应向刘群华进行合伙清算或主张权利，故对熊发明、熊发光的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊发明、熊发光的诉讼请求。案件受理费6250元，由熊发明、熊发光承担。熊发明、熊发光不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决关于雷凤其就二层宾馆楼共向熊发明、熊发光及刘群华支付工程款32万元的认定没有证据证明；二、即使刘群华与雷凤其以32万元结算了工程款，该结算行为属于恶意串通，损害了熊发明的合法权益，应当认定无效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判雷凤其支付熊发明、熊发光工程款40

两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。本案中，熊发明、熊发光及刘群华于2009年7月18日签订合伙协议，是各方当事人真实意思表示，合法有效，应认定熊发明、熊发光及刘群华之间在承建水立方小区的事项上存在合伙关系。刘群华以其与雷凤其之间就承建项目中两层楼工程造价达成的工程预算以及之后刘群华向雷凤其收取了全部工程款项的事实，应认定刘群华系执行合伙事务。故熊发明、熊发光应向刘群华进行合伙清算或主张权利，故对熊发明、熊发光的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终247号上诉人（原审原告）熊发明。上诉人（原审原告）熊发光。以上两上诉人之共同委托代理人龙先友，沅江市和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）雷凤其。委托代理人周印庭，湖南天见律师事务所律师。原审第三人刘群华。委托代理人王镇，湖南天见律师事务所律师。上诉人熊发明、熊发光与被上诉人雷凤其、原审第三人刘群华建设工程施工合同纠纷一案，……