民间借贷纠纷 （2019）皖08民终74号

从查明的事实看，双方对欠条、对账单、收条、移交协议等事实无争议。双方争议的焦点为是否形成民间借贷关系。本案中，林国良以泰鑫公司2017年6月23日出具欠条二份形成民间借贷关系为由起诉泰鑫公司，欠条上虽有泰鑫公司作为借款人，但林国良却在经办人一栏签名，周兴龙在代表一栏签名，不符合民间借贷关系的特点，且同日，泰鑫公司出具了三份欠条和一份收条，周兴龙亦出具了对账单，双方之间的法律关系不符合民间借贷关系的法律特征。经一审法院释明本案不是民间借贷关系后，林国良仍坚持不变更诉讼请求，林国良主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，应驳回林国良的诉讼请求。案经一审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决：驳回原告林国良的诉讼请求。本案诉讼费11859元，财产保全费4550元，合计16409元，由原告林国良负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认

从查明的事实看，双方对欠条、对账单、收条、移交协议等事实无争议。双方争议的焦点为是否形成民间借贷关系。本案中，林国良以泰鑫公司2017年6月23日出具欠条二份形成民间借贷关系为由起诉泰鑫公司，欠条上虽有泰鑫公司作为借款人，但林国良却在经办人一栏签名，周兴龙在代表一栏签名，不符合民间借贷关系的特点，且同日，泰鑫公司出具了三份欠条和一份收条，周兴龙亦出具了对账单，双方之间的法律关系不符合民间借贷关系的法律特征。经一审法院释明本案不是民间借贷关系后，林国良仍坚持不变更诉讼请求，林国良主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，应驳回林国良的诉讼请求。案经一审法院审判委员会研究决定，根据《中

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终74号上诉人（原审原告）：林国良，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆泰鑫鞋材有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道以西山圆小区****。法定代表人：周兴龙，总经理。被上诉人（原审被告）：周兴龙，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省抚……