侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终599号

本案系侵害发明专利权纠纷。本案专利权经授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权处于有效状态,依法应受到法律保护。无争点：鸿奕公司制造、销售被诉侵权产品。争议焦点：一是被诉侵权产品是否落入本案专利权利要求1的保护范围的问题；二是鸿奕公司关于“现有技术”的抗辩理由是否成立的问题；三是鸿奕公司民事责任承担的问题。 争议焦点之一，关于被诉侵权产品是否落入本案专利权利要求1的保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第八条第二款规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法的规定确定专利权的保护范围。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。根据现场比对，鸿奕公司辩称“被诉侵权产品没有温控表，其余技术特征一一对应”，并辩称不清楚“温控表对应本案专利权利要求书的哪个技术特征”。经查，被诉侵权产品上标示产品名称为“恒温恒湿储存柜”，既然有“恒温”的限定，应具备控制温度的装置。从现场对比查看，被诉侵权产

本案系侵害发明专利权纠纷。本案专利权经授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权处于有效状态,依法应受到法律保护。无争点：鸿奕公司制造、销售被诉侵权产品。争议焦点：一是被诉侵权产品是否落入本案专利权利要求1的保护范围的问题；二是鸿奕公司关于“现有技术”的抗辩理由是否成立的问题；三是鸿奕公司民事责任承担的问题。 争议焦点之一，关于被诉侵权产品是否落入本案专利权利要求1的保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第八条第二款规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法的

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终599号 上诉人（原审被告）：深圳市鸿奕设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布金岗山第二工业区12栋三楼之一。 法定代表人：曹婷婷。 委托诉讼代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁斌，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东……