（2017）京01行赔初50号

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。本案中，原告就166号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但166号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　朱一峰代理审判员　　张美红人民陪审员　　艾红波二〇一七年九月二十五日法官　助理　　齐伟娟书　记　员　　李　静

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。本案中，原告就166号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但166号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的

北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔初50号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告郑敏杰诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被……