林业承包合同纠纷 （2019）云09民终627号

李贵平与林业荣之间存在多次买卖交易，李贵平通过微信转账向林业荣儿子林生支付的7000元不能证明其是支付案涉欠款，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李贵平向林业荣购买五金材料，双方构成事实上的买卖合同关系，李贵平在收到材料后向林业荣签署了欠款收据，李贵平应按其签字确认的欠款金额10290元，向林业荣承担货款支付责任。李贵平所举证据不能证明其已向林业荣支付了10290元货款，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人李贵平负担。本判决为终审判决。审判长　　段晓玲审判员　　李　明审判员　　赵艳洁二〇一九年十月三十日书记员　　梁　蓉 关注

李贵平与林业荣之间存在多次买卖交易，李贵平通过微信转账向林业荣儿子林生支付的7000元不能证明其是支付案涉欠款，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李贵平向林业荣购买五金材料，双方构成事实上的买卖合同关系，李贵平在收到材料后向林业荣签署了欠款收据，李贵平应按其签字确认的欠款金额10290元，向林业荣承担货款支付责任。李贵平所举证据不能证明其已向林业荣支付了10290元货款，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终627号上诉人（原审被告）：李贵平，男，彝族，1983年8月8日生，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审原告）：林业荣，男，汉族，1966年6月28日生，住浙江省温岭市，现常住云南省保山市昌宁县田园镇宝丰路6号。上诉人李贵平因与被上诉人林业荣买卖合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初825号民事判决，向本院提……