盗窃 （2015）深中法刑二终字第519号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人汪某辉所提辩解，经查，上诉人汪某辉以往供述（并得到同案人张武年供述的印证）承认其参与了本案盗窃，并于案发前即得知同案人要对本案被害人实施盗窃行为，在此情形下，汪某辉仍协助同案人张武年租赁作案用房，并参与事后分赃，因而原判所作汪某辉提供盗窃线索，协助实施盗窃的认定有理有据，应予采纳。上诉人汪某辉所称“（其）主观上没有盗窃他人财物的故意”的辩解与本案证据所证明的案情事实不符，本院对其辩解不予采纳。另，原判已依汪某辉在本案中的作用和地位，确认汪某辉为本案共同盗窃犯罪中的从犯，并同时认定“汪某辉自归案以来，如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好”，据此对汪某辉从轻处罚。因而，上诉人汪某辉再以相同事由为据提出从轻处罚的请求，其据理已不充足，且有欠法律依据，故本院对其诉请不予采纳。本院认为，上诉人汪某辉及原审被告人张武年以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人汪某辉所提辩解，经查，上诉人汪某辉以往供述（并得到同案人张武年供述的印证）承认其参与了本案盗窃，并于案发前即得知同案人要对本案被害人实施盗窃行为，在此情形下，汪某辉仍协助同案人张武年租赁作案用房，并参与事后分赃，因而原判所作汪某辉提供盗窃线索，协助实施盗窃的认定有理有据，应予采纳。上诉人汪某辉所称“（其）主观上没有盗窃他人财物的故意”的辩解与本案证据所证明的案情事实不符，本院对其辩解不予采纳。另，原判已依汪某辉在本案中的作用和地位，确认汪某辉为本案共同盗窃犯罪中的从犯，并同时认定“汪某辉自归案以来，如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第519号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某辉，女。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人张武年，男。2006年1月23日曾因盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年11月30日因盗窃被广州……