渔业承包合同纠纷 （2016）鄂08民终149号

吕云周提起的系确认之诉，确认之诉必须具有需要救济或保护的法律利益，即法律关系是否存在并不明确，导致原告感到其法律地位有不妥状态存在，并且这种状态能够通过确认除去，也就是所谓的确认利益。本案中，吕云周主张其承包经营权来源于与堃发公司签订的《转包协议》，且转包经过贺集村委会同意，故其与堃发公司或贺集村委会之间存在确认利益。吕云周与郑文、胡华就本案争议的贺湖经营权没有签订相关协议，吕云周依据其与堃发公司就贺湖经营权签订的合同要求郑文、胡华确认其对贺湖享有经营权，违背合同相对性原理，郑文、胡华并不是其所依据合同的相对主体。吕云周起诉的郑文、胡华对其与堃发公司签订的合同效力及合同目的能否实现不能进行评价。吕云周的诉请缺乏具体事实及理由，不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕云周的起诉。案件受理费7300元退还原告吕云周。一审裁定后，上诉人吕云周不服，上诉称，一、一审法院认为吕云周的诉请缺乏具体事实与理由，不符合起诉条件，没有依据。1、就本案事实而言，吕云周对贺湖享有合法的承包经营权，一审法院

吕云周提起的系确认之诉，确认之诉必须具有需要救济或保护的法律利益，即法律关系是否存在并不明确，导致原告感到其法律地位有不妥状态存在，并且这种状态能够通过确认除去，也就是所谓的确认利益。本案中，吕云周主张其承包经营权来源于与堃发公司签订的《转包协议》，且转包经过贺集村委会同意，故其与堃发公司或贺集村委会之间存在确认利益。吕云周与郑文、胡华就本案争议的贺湖经营权没有签订相关协议，吕云周依据其与堃发公司就贺湖经营权签订的合同要求郑文、胡华确认其对贺湖享有经营权，违背合同相对性原理，郑文、胡华并不是其所依据合同的相对主体。吕云周起诉的郑文、胡华对其与堃发公司签订的合同效力及合同目的能否实现不能进行评价

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终149号上诉人（原审原告）吕云周，无业。委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）郑文，无业。被上诉人（原审被告）胡华，无业。上诉人吕云周因与被上诉人郑文、胡华渔业承包合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县民二初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组……