建设工程施工合同纠纷 （2015）成民初字第950号

本案的争议焦点为：一、建工集团的起诉是否违反一事不再理的原则；二、金睿公司是否应向建工集团支付工程款及相应的数额；三、金睿公司是否应向建工集团支付利息及计算方式；四、建工集团是否享有工程价款优先受偿权。建工集团与金睿公司签订的《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议》、《工程施工补充协议（2）》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现将以上争议焦点问题分述如下：一、建工集团的起诉是否违反一事不再理的原则。金睿公司抗辩称双方之间2013年8月9日之前所有的争议事项，均已通过四川省高级人民法院作出的（2013）川民初字第15号民事调解书调解处理完毕，建工集团的起诉违反了一事不再理原则，应当予以驳回建工集团的起诉。本院认为，金睿公司的该抗辩意见不成立，理由如下：首先，根据（2013）川民初字第15号民事调解书第八条的内容，协议各方不得基于原合同其余条款履约事项以任何理由向任何一方提出其他任何请求的除外情形为第六条的约定内容，即双方未能就继续施工合作事项达成一致的，双方应就原合同对不再履行的补偿事宜进行协商，协商不成建工集团保留继续追诉的权利。结合这两条的约定内容看

本案的争议焦点为：一、建工集团的起诉是否违反一事不再理的原则；二、金睿公司是否应向建工集团支付工程款及相应的数额；三、金睿公司是否应向建工集团支付利息及计算方式；四、建工集团是否享有工程价款优先受偿权。建工集团与金睿公司签订的《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议》、《工程施工补充协议（2）》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现将以上争议焦点问题分述如下：一、建工集团的起诉是否违反一事不再理的原则。金睿公司抗辩称双方之间2013年8月9日之前所有的争议事项，均已通过四川省高级人民法院作出的（2013）川民初字第15号民事调解书调解处理完毕，建工集团的起诉违反了

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第950号原告：成都建筑工程集团总公司，住所地：成都市八宝街111号。法定代表人：杨祖华，董事长。委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文军，四川选择律师事务所律师。被告：成都金睿国都置业有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇文化活动室。诉讼代表人:四川省瑞智破产清算服务有限公司（成都金睿国都置业有限公司破产管理……