合同纠纷 （2016）粤03民终字第548号

钟xx诉称其与邹xx、黄xx存在合作建房合同关系，并诉求邹xx、黄xx返还出资款，但涉案建筑物系在集体乡村居住自留用地上建设，没有合法的报建手续，即涉案建筑物的合法性尚不确定，而涉案土地上建筑物的合法性直接影响钟xx诉称合作建房合同效力的认定，亦直接影响损失数额的确定，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回钟xx的起诉。钟xx预交的案件受理费9，217元，予以退还。上诉人钟xx不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令，1、邹xx、黄xx向钟xx偿还合作建房投资款人民450000元及利息人民币91729.17元：（利息按银行同期贷款利率从2012年4月27日至2015年1月16日，实际计至邹xx、黄xx归还合作建房投资款之日止）；2、邹xx、黄xx承担本案诉讼费用。上诉事实与理由：原审法院已查明钟xx共向邹xx支付了合作建房款人民币100万元，在房

钟xx诉称其与邹xx、黄xx存在合作建房合同关系，并诉求邹xx、黄xx返还出资款，但涉案建筑物系在集体乡村居住自留用地上建设，没有合法的报建手续，即涉案建筑物的合法性尚不确定，而涉案土地上建筑物的合法性直接影响钟xx诉称合作建房合同效力的认定，亦直接影响损失数额的确定，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回钟xx的起诉。钟xx预交的案件受理费9，217

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终字第548号上诉人（原审原告）钟xx，住所地广东省五华县。委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人钟日恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹xx，住所地广东省五华县。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄xx，住所地广东省五华县。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。上诉人钟xx因……