加工合同纠纷 （2021）鲁16民辖终1号

据原审原告所诉本案系加工合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年4月25日，上诉人与被上诉人签订了《焚烧炉采购合同》，该合同第9条约定：“在履行合同中所发生的或与本合同有关的一切纠纷，买卖双方应通过友好协商解决。如协商不成，提请甲方或乙方所在地人民法院裁决。”该约定中甲、乙双方即本案原审原、被告，虽然在合同中选择双方企业所在地人民法院作为该案发生争议的管辖法院，但当事人的真实意思是，涉案合同发生争议后，双方当事人均可选择原告住所地人民法院作为管辖法院，该协议选择的管辖法院事实上是唯一的。根据最高人民法院法经（1994）307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该

据原审原告所诉本案系加工合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年4月25日，上诉人与被上诉人签订了《焚烧炉采购合同》，该合同第9条约定：“在履行合同中所发生的或与本合同有关的一切纠纷，买卖双方应通过友好协商解决。如协商不成，提请甲方或乙方所在地人民法院裁决。”该约定中甲、乙双方即本案原审原、被告，虽然在合同中选择双方企业所在地人民法院作为该案发生争议的管辖法院，但当

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民辖终1号 上诉人（原审被告）：大连海伊特重工股份有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区柯达路**，统一社会信用代码91210200696048474E。 法定代表人：韩云涛，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：山东滨农科技有限公司，住所地，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路**会信用代码9137160275636718……