确认合同效力纠纷 （2019）冀04民终2487号

共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意,抵押有效。连书祥与张林娥系夫妻关系,涉案房产、土地使用权系二人婚姻关系存续期间的共同财产,连书祥与农行武安支行签订抵押合同就涉案房产、土地使用权办理抵押时,应得到张林娥的同意。连书祥未经共有人张林娥同意以涉案房产、土地使用权与农行武安支行签订抵押合同,属于无权处分行为,该抵押行为未经张林娥追认,应属无效。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，《最高人民法院关于适用 二审中，农行武安支行、信达资产河北分公司、张林娥均提交了新的证据。 农行武安支行提交证据为：2019年1月29日河北省高级人民法院（2018）冀民申9021号民事裁定书。证明张林娥基于与本案相同的理由事实和证据对邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2063号民事判决申请再审，被驳回。 信达资产河北分公司提交证据为：邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2063号民事判决书。证明信达资产河北分公司主体适格。 农行武安支行质证意见：对信达资产河北分公司提交的邯郸市中级人民法院（2018）冀04民

共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意,抵押有效。连书祥与张林娥系夫妻关系,涉案房产、土地使用权系二人婚姻关系存续期间的共同财产,连书祥与农行武安支行签订抵押合同就涉案房产、土地使用权办理抵押时,应得到张林娥的同意。连书祥未经共有人张林娥同意以涉案房产、土地使用权与农行武安支行签订抵押合同,属于无权处分行为,该抵押行为未经张林娥追认,应属无效。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，《最高人民法院关于适用 二审中，农行武安支行、信达资产河北分公司、张林娥均提交了新的证据。 农行武安支行提交证据为：2019年

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2487号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住址：武安市中兴路**。 负责人：王安刚，该支行行长。 委托诉讼代理人:孔军林，该支行员工。 委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。 负责人：曹彦辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:董文府……