买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1335号

本案双方争议焦点在于上诉人对被上诉人要求支付欠款的请求提出的诉讼时效抗辩是否成立。上诉人对2000年8月5日上诉人向被上诉人出具欠条的事实未提出异议，但认为被上诉人的起诉超过了诉讼时效期间，法院不应予以保护。欠条载明：钟科耀尚欠顾家督货款42000元，定于2000年农历12月30日前归还5000元；如按时归还，欠条重立；如逾期不还款，顾家督可向法院起诉；以前欠款协议作废，以本欠条为准。根据上述欠条内容，双方约定2000年农历12月30日前上诉人应向被上诉人支付5000元，未约定其余欠款的支付期限，一审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条的规定，认定其余欠款的诉讼时效期间应从被上诉人要求上诉人履行债务的宽限期届满之日起计算，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间正确。上诉人提出的本案诉讼时效期间应从上诉人未按约履行首期5000元欠款支付义务时起计算的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钟科耀提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

本案双方争议焦点在于上诉人对被上诉人要求支付欠款的请求提出的诉讼时效抗辩是否成立。上诉人对2000年8月5日上诉人向被上诉人出具欠条的事实未提出异议，但认为被上诉人的起诉超过了诉讼时效期间，法院不应予以保护。欠条载明：钟科耀尚欠顾家督货款42000元，定于2000年农历12月30日前归还5000元；如按时归还，欠条重立；如逾期不还款，顾家督可向法院起诉；以前欠款协议作废，以本欠条为准。根据上述欠条内容，双方约定2000年农历12月30日前上诉人应向被上诉人支付5000元，未约定其余欠款的支付期限，一审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条的规定，认定其

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1335号上诉人（原审被告）：钟科耀。委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾家督。上诉人钟科耀为与被上诉人顾家督买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判……