（2016）湘01民终23号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈宇于2015年1月15日在平和堂（中国）有限公司长沙奥克斯广场分店购买极草保健品，因其认为该产品未标注食品生产许可标志和许可证编号，没有国家强制实施的保健品标识等相关信息，不符合食品安全标准而销售，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、退还商品价款9998元；2、赔付十倍价款99980元；3、诉讼费用由平和堂（中国）有限公司长沙奥克斯广场分店承担。原审法院作出（2015）岳民初字第01130号民事判决，驳回其诉讼请求。陈宇不服提起上诉，本院作出（2015）长中民一终字第03465号民事判决，驳回上诉，维持原判。现陈宇再次提起诉讼，要求判令撤销双方基于重大误解而订立的买卖合同，由平和堂

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈宇于2015年1月15日在平和堂（中国）有限公司长沙奥克斯广场分店购买极草保健品，因其认为该产品未标注食品生产许可标志和许可证编号，没有国家强制实施的保健品标识等相关信息，不符合食品安

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终23号上诉人（原审起诉人）陈宇。上诉人陈宇因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00010号民事裁定，向本院提起上诉称：原案关于退款的诉讼请求系基于《食品安全法》和《消费者权益保护法》，本案基于合同法重大误解条款撤销合同的主张则属于新的诉讼请求，故本案同生效判决基于不同的法律关系，具有不同的标的和诉讼请求，不属于重复起……