租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1652号

三骏公司对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。上诉人三骏公司、被上诉人胡炯标、长溢公司二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审查明事实予以确认。另查明，三骏公司二审期间撤回对钟彬的上诉请求，本院予以准许。本院认为：本案上诉争议焦点为租金等费用的支付问题。一、关于2012年12月租金的支付问题。三骏公司主张，其于2012年11月26日收回案涉租赁物，但案涉租赁物因长溢公司拖欠工人工资被工人围堵无法使用至2012年12月中旬。本院认为，三骏公司本案中提交的证据不足以证明案涉租赁物在2012年12月期间因被围堵而无法使用的事实，且即使三骏公司的主张属实，但从2012年11月27日至2012年12月中旬不足一个月，时间较短，三骏公司在原租赁合同未到期的情况下将租赁物另行出租也需一定时间，故原审法院未支持三骏公司支付2012年12月租金的请求并无不当，本院予以维持。二、关于滞纳金的计算标准问题。三骏公司上诉主张应按双方合同约定的日百分之二的标准计算滞纳金。经审查，案涉合同约定滞纳金按日百分之二计算确实过分高出银行贷款利率标准，故原审认为合同约定的滞纳金计算标准过高，并酌定按日万分之五计算

三骏公司对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。上诉人三骏公司、被上诉人胡炯标、长溢公司二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审查明事实予以确认。另查明，三骏公司二审期间撤回对钟彬的上诉请求，本院予以准许。本院认为：本案上诉争议焦点为租金等费用的支付问题。一、关于2012年12月租金的支付问题。三骏公司主张，其于2012年11月26日收回案涉租赁物，但案涉租赁物因长溢公司拖欠工人工资被工人围堵无法使用至2012年12月中旬。本院认为，三骏公司本案中提交的证据不足以证明案涉租赁物在2012年12月期间因被围堵而无法使用的事实，且即使三骏公司的主张属实，但从2012年11月27日至2012年

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1652号上诉人（原审原告）佛山市三骏物业管理有限公司，住所地，营业执照注册号＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人钟文，该司董事长。委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人崔铭滔。被上诉人（原审被告）胡炯标，男，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）佛山市南海长溢物业管理有限公司，住所地，营业执照注册号＊＊＊＊＊＊＊＊……