买卖合同纠纷 （2016）云01民初1152号

原告据以主张权利的证据是2014年12月29日双方签订的《补充协议书》，虽然是复印件，但是不因为是复印件就否定其真实性，理由为：1、双方在《补充协议书》第六条明确约定“传真件、复印件与原件具有同等法律效力”；2、被告昆明高深国际商务有限责任公司认可双方存在橡胶买卖合同关系，并且被告昆明高深国际商务有限责任公司的确存在欠款行为；3、作为《补充协议书》的相对方被告昆明高深国际商务有限责任公司，其理应持有同样一份《补充协议书》，故被告昆明高深国际商务有限责任公司应当对该份证据是否真实存在主观明知。综上所述，在被告昆明高深国际商务有限责任公司没有举相反证据的情况下，本院依法认定2014年12月29日双方签订的《补充协议书》的真实性。关于该份《补充协议书》是否需要履行公证认证手续的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民诉证据规定》）第十一条第一款的规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”《最高

原告据以主张权利的证据是2014年12月29日双方签订的《补充协议书》，虽然是复印件，但是不因为是复印件就否定其真实性，理由为：1、双方在《补充协议书》第六条明确约定“传真件、复印件与原件具有同等法律效力”；2、被告昆明高深国际商务有限责任公司认可双方存在橡胶买卖合同关系，并且被告昆明高深国际商务有限责任公司的确存在欠款行为；3、作为《补充协议书》的相对方被告昆明高深国际商务有限责任公司，其理应持有同样一份《补充协议书》，故被告昆明高深国际商务有限责任公司应当对该份证据是否真实存在主观明知。综上所述，在被告昆明高深国际商务有限责任公司没有举相反证据的情况下，本院依法认定2014年12月29日双

中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1152号原告：广垦橡胶（新加坡）有限公司，住所为298TIONGBAHRUROAD,#12-01CENTRQLPLAZA,SINGAPORE,168730。法定代表人王宜江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆……