侵权责任纠纷 （2017）沪01民终6756号

该证据及事实已经相关法院认定，建朋达公司没有相反证据予以推翻，故一审法院对该组证据予以确认。2.建朋达公司提供的“租料单、发料单、收料单”，旨在证明实际建朋达公司仓库发出的系争的标的物远远大于本案争议的数额，并且足够工程的使用。核工业华东公司认为建朋达公司没有告知过核工业华东公司这些材料，都是建朋达公司自行制作的，对其来源及合法性都有异议。并且与本案没有关联。即使存在，使用过程中也可能发生自然的损耗而不能回收，所以不能证明建朋达公司的证明目的。一审法院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故对其不予确认。3.建朋达公司提供的证据“安徽滁州市中级法院民事判决书”，旨在证明梁耿生在安徽被核工业华东公司被钟某因为钢管扣件的事宜起诉过。当时梁耿生作为安徽四建的钢管扣件经办人处理向钟某租借钢管事宜，在此过程中出现钢管扣件的短少。为此钟某起诉梁耿生和安徽四建。核工业华东公司认为，判决书没有盖章，不能肯定其真实性，跟本案无关，仅仅是建朋达公司对事情的怀疑。一审法院认为，该判决书来源不明，且其内容与本案缺乏关联性，故对其不予确认。一审法院认为，案件争议焦点在于建朋达公司前案起诉核工业华东公司主张返还系争钢管

该证据及事实已经相关法院认定，建朋达公司没有相反证据予以推翻，故一审法院对该组证据予以确认。2.建朋达公司提供的“租料单、发料单、收料单”，旨在证明实际建朋达公司仓库发出的系争的标的物远远大于本案争议的数额，并且足够工程的使用。核工业华东公司认为建朋达公司没有告知过核工业华东公司这些材料，都是建朋达公司自行制作的，对其来源及合法性都有异议。并且与本案没有关联。即使存在，使用过程中也可能发生自然的损耗而不能回收，所以不能证明建朋达公司的证明目的。一审法院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故对其不予确认。3.建朋达公司提供的证据“安徽滁州市中级法院民事判决书”，旨在证明梁耿生在安徽被核工业华东公司被

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6756号上诉人（原审原告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。法定代表人：杨春，董事长。委托诉讼代理人：梁北海，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海建朋达商贸有限公司，住所地上海市奉贤庄行镇南亭公路1176号7幢1474室。法定代表人：黄辉斌，董事长。委托诉讼代理人：金钧，江……