民间借贷纠纷 （2021）粤19民辖终303号

本案属于合同纠纷。赖金兴与深圳众来达公司签署的案涉《委托投资管理协议》约定，因履行案涉协议发生的争议，协商不成，同意由协议签订地人民法院裁决。《委托投资管理协议》同时载明该协议签订于广东省东莞市。鉴于东莞市目前有三家基层法院，《委托投资管理协议》并未明确约定由哪家基层法院管辖，一审裁定认定案涉《委托投资管理协议》中关于管辖法院的约定属于约定不明，并无不当。鉴于本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告众来达集团公司的住所地位于东莞市南城区，被告莫某1的住所地位于东莞市麻涌镇，均属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人深圳众来达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱海晖审判员　　王相东审判员　　杨　诚二〇二一年六月十六日书记员　　王颖盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同

本案属于合同纠纷。赖金兴与深圳众来达公司签署的案涉《委托投资管理协议》约定，因履行案涉协议发生的争议，协商不成，同意由协议签订地人民法院裁决。《委托投资管理协议》同时载明该协议签订于广东省东莞市。鉴于东莞市目前有三家基层法院，《委托投资管理协议》并未明确约定由哪家基层法院管辖，一审裁定认定案涉《委托投资管理协议》中关于管辖法院的约定属于约定不明，并无不当。鉴于本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告众来达集团公司的住所地位于东莞市南城区，被告莫某1的住所地位于东莞市麻涌镇，均属一审法院辖区，一审法院对

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终303号上诉人（原审被告）：深圳前海众来达财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914××××××××××××975。法定代表人：陈国平，总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东众达律师事务所律师。……