民间借贷纠纷 （2013）安中民终字第00511号

被告卫扬志向原告孙献花借款用于经营食品厂，并约定了月息，双方之间成立有偿的民间借贷关系，被告卫扬志负有依约偿还借款并支付利息的义务。关于借款本金的数额，双方均认可自2000年3月19日后，再未产生新的借款的事实，故应依此日借条确定本金，此后形成的借条中关于本金数额变化无事实依据，不予采信。关于还款数额，因还款行为陆续发生，故对还款数额的记载内容予以采信，故原判决对2005年3月18日还款协议部分采信并无不当。原审原告主张本金总额为129000.00元，认为2005年3月18日的还款协议中170000.00元及59000.00元均包含其妹孙丽的55000.00元在内，应从数额中剔除，但该主张与其在原审中提出包含其妹的41000.00元借款相矛盾，且无其他证据印证其主张，故不能认定2005年3月18日的还款协议中170000.00元及59000.00元均包含其妹孙丽的55000.00元在内，即本案本金数额应以129000.00元认定。2007年3月14日，被告虽再次给原告出具借条（本金100000.00元，利息100283.00元），但无事实依据，不应予以支持。被告分别向原审原告偿还590

被告卫扬志向原告孙献花借款用于经营食品厂，并约定了月息，双方之间成立有偿的民间借贷关系，被告卫扬志负有依约偿还借款并支付利息的义务。关于借款本金的数额，双方均认可自2000年3月19日后，再未产生新的借款的事实，故应依此日借条确定本金，此后形成的借条中关于本金数额变化无事实依据，不予采信。关于还款数额，因还款行为陆续发生，故对还款数额的记载内容予以采信，故原判决对2005年3月18日还款协议部分采信并无不当。原审原告主张本金总额为129000.00元，认为2005年3月18日的还款协议中170000.00元及59000.00元均包含其妹孙丽的55000.00元在内，应从数额中剔除，但该主张与其

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第00511号上诉人（原审原告、再审申诉人）孙献花（曾用名孙献华）。委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。上诉人（原审原告、再审申诉人）肖建新。委托代理人孙献花，系肖建新之妻。委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审被申诉人）卫扬志。委托代理人卫蕾，系卫扬志、刘广玉之女。委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所……