（2016）湘11行终18号

本案的争议焦点是被上诉人江永县人民政府作出的江永政函[2014]8号处理决定书以及被上诉人永州市人民政府作出的永政复决字[2014]28号行政复议决定书是否认定事实清楚、证据充分、程序合法。现分析如下：一、本案中争执的“老屋地”在1974年之前是原审第三人中桂村一组的村落聚居地，这一事实上诉人、被上诉人及原审第三人均无异议。且原审第三人持有原永明县人民政府于1953年颁发的第03512号、第03589号、第03523号《土地房产所有证》，虽然该3张《土地房产所有证》的记载面积少于争执地的总面积，但足以证明争执地系宅基地，在土地改革时期已经过县级人民政府确权，所有权归当时居住在此地的原审第三人村民所有。自确权后，合作化、四固定时期时原审第三人一直在“老屋地”居住，该地权属归原审第三人集体所有。1974年后原审第三人从“老屋地”迁出，上诉人主张原审第三人将“老屋地”退还或者对换给了上诉人，但未能提供证据予以证实，故争执地的权属仍应归原审第三人所有。二、上诉人玉井村六组提出“争执地系解放前上诉人出租给原审第三人使用”的上诉理由，未能提供原始的土地权属证明或者租地契约等证据予以证实，且解放前的

本案的争议焦点是被上诉人江永县人民政府作出的江永政函[2014]8号处理决定书以及被上诉人永州市人民政府作出的永政复决字[2014]28号行政复议决定书是否认定事实清楚、证据充分、程序合法。现分析如下：一、本案中争执的“老屋地”在1974年之前是原审第三人中桂村一组的村落聚居地，这一事实上诉人、被上诉人及原审第三人均无异议。且原审第三人持有原永明县人民政府于1953年颁发的第03512号、第03589号、第03523号《土地房产所有证》，虽然该3张《土地房产所有证》的记载面积少于争执地的总面积，但足以证明争执地系宅基地，在土地改革时期已经过县级人民政府确权，所有权归当时居住在此地的原审第三人村

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终18号上诉人（原审原告）江永县允山镇玉井村第六村民小组。代表人何社祥，该组组长。委托代理人万江宁，广东万道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江永县人民政府。法定代表人唐德荣，该县县长。委托代理人全帆，男，江永县调处纠纷办公室工作人员。委托代理人蒋利文，男，江永县调处纠纷办公室工作人员。被上诉人（原审被告）永州市人民政府。法定代表人易……