盗窃 （2017）沪02刑终57号

被告人罗献春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。考虑到被告人罗献春犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，根据被告人罗献春犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条和第六十四条之规定，判决如下：以盗窃罪判处被告人罗献春免予刑事处罚；违法所得责令退赔，发还被害人。上诉人罗献春认为其持登记人身份补卡的行为是合法行为，也是经电信部门同意的，其行为不构成盗窃罪；原判计算数额也不准确；此外罗献春认为本案涉及的电信公司及补卡行为均发生在浙江温州，上海无管辖权。辩护人认为，罗献春与余某某之间是两个代理商的纠纷，补卡的行为导致第三方用户的使用权受到侵害，但上诉人补卡的行为是一个公开的合法行为，不符合秘密窃取的盗窃罪特征。上海市人民检察院第二分院认为，上诉人罗献春是将天翼卡出售给余某某，罗出售后再通过补卡的方式侵害第三方使用权，导致余某某的经济损失，原审判决认定上诉人罗献春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与原判相同。关

被告人罗献春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。考虑到被告人罗献春犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，根据被告人罗献春犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条和第六十四条之规定，判决如下：以盗窃罪判处被告人罗献春免予刑事处罚；违法所得责令退赔，发还被害人。上诉人罗献春认为其持登记人身份补卡的行为是合法行为，也是经电信部门同意的，其行为不构成盗窃罪；原判计算数额也不准确；此外罗献春认为本案涉及的电信公司及补卡行为均发生在浙江温州，上海无管辖权。辩护人认为，罗献春与余某某之间是两个代理商的纠纷，

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终57号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗献春，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住浙江省温州市。辩护人薛捷，上海董道律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人罗献春犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出(2016)沪0106刑初602号刑事判决。原……