委托合同纠纷 （2021）苏12民终284号

“没有结清账目，就片面支持苏能公司的诉讼请求，会违反当事人签订的结账规则说明”这一节不符合实际和己经结算的相关数据，存在明显问题。一审法院认定事实不清，片面理解各方当事人的陈述，未能全面的调查本案的真实情况，其判决内容严重损害了苏能公司的合法权益。陈华东辩称，一、关于案由及双方的法律关系。陈华东以苏能公司的名义对外寻找工矿产品销路并签订购销合同，先期费用由陈华东垫付，或从苏能公司以借条、欠条等方式支取后支付，并在苏能公司应当支付的报酬费用中扣除。双方的合作模式符合委托代理合同的法律特征，一审法院以委托合同纠纷确定本案案由符合法律规定。二、关于陈华东在苏能公司已经领取的业务费及办事费用共计110.89万元，该费用包含银行转账、承兑汇票以及现金支付，并非苏能公司在上诉状中陈述的134.7966万元。对于该数额苏能公司应当举证实付款项的银行转账或其他付款凭证，否则应当承担举证不能的不利后果。三、关于苏能公司上诉状中陈述的结账规则说明，因苏能公司拒不配合据实结算，并且其单方结账的账单存在恶意加价等多处不实的情形，双方在履行过程中存在巨大争议才引起本案的纠纷、提起本次诉讼。双方已经实际上无法根据

“没有结清账目，就片面支持苏能公司的诉讼请求，会违反当事人签订的结账规则说明”这一节不符合实际和己经结算的相关数据，存在明显问题。一审法院认定事实不清，片面理解各方当事人的陈述，未能全面的调查本案的真实情况，其判决内容严重损害了苏能公司的合法权益。陈华东辩称，一、关于案由及双方的法律关系。陈华东以苏能公司的名义对外寻找工矿产品销路并签订购销合同，先期费用由陈华东垫付，或从苏能公司以借条、欠条等方式支取后支付，并在苏能公司应当支付的报酬费用中扣除。双方的合作模式符合委托代理合同的法律特征，一审法院以委托合同纠纷确定本案案由符合法律规定。二、关于陈华东在苏能公司已经领取的业务费及办事费用共计110

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终284号上诉人（原审被告）：江苏苏能工业炉有限公司，统一社会信用代码:91321024769529654Q，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区。法定代表人：蔡秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐登荣，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陈华东，男，1957年12月27日出……