买卖合同纠纷 （2017）川01民终38号

彭景学与成都海骏鞋业有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。彭景学供货后，成都海骏鞋业有限公司依法应支付货款。现彭景学有证据证明成都海骏鞋业有限公司尚欠26000元未付，故对彭景学于本案的诉讼请求予以支持。成都海骏鞋业有限公司辩称未欠付彭景学货款，应当驳回其诉讼请求，本案中，《接报（处）警登记表》显示，成都海骏鞋业有限公司对彭景学主张的欠款26000元并未否认，并称因厂已转给其他人而仅愿意支付10000元，且并无证据证明已向彭景学足额支付欠款，故该辩称理由与事实不符，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：成都海骏鞋业有限公司于判决生效之日起三日内支付给彭景学货款26000元。案件受理费450元，因简易程序减半收取225元，由成都海骏鞋业有限公司负担。本院二审中，彭景学提交下列新证据：中国农业银行银行卡交易明细三份，拟证明2016年5月1日，成都海骏鞋业有限公司的法定代表人邓琼华向彭景学转款4000元，且2015年成都海骏鞋业有限公司一直通过邓琼华账户向彭景学付款。成都海骏鞋业

彭景学与成都海骏鞋业有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。彭景学供货后，成都海骏鞋业有限公司依法应支付货款。现彭景学有证据证明成都海骏鞋业有限公司尚欠26000元未付，故对彭景学于本案的诉讼请求予以支持。成都海骏鞋业有限公司辩称未欠付彭景学货款，应当驳回其诉讼请求，本案中，《接报（处）警登记表》显示，成都海骏鞋业有限公司对彭景学主张的欠款26000元并未否认，并称因厂已转给其他人而仅愿意支付10000元，且并无证据证明已向彭景学足额支付欠款，故该辩称理由与事实不符，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终38号上诉人（原审被告）：成都海骏鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇金星北路陆坝村*组。法定代表人：邓琼华，总经理。委托诉讼代理人：曹涛，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭景学，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。上诉人成都海骏鞋业有限公司因与被上……