商品房预售合同纠纷 （2021）鲁01民终4859号

原、被告双方之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于原告主张的涉案房产交付过程中存在的南向窗户开启扇问题，仅系房屋交付过程中的一般性瑕疵，且原告已经实际于2020年7月24日接收了涉案房产。被告对于该瑕疵问题并无异议，而且出具了相关的整改处理方案。该整改处理方案中提出的两种方案，分别为更换窗户或折抵物业服务费，系向业主发出新的邀约。本案中，原告未在上述方案中选择其一，而是主张按照60天逾期交付承担赔偿责任，属于发起了新的邀约，被告对此并不予认可，故原告不能按照逾期交房60天主张违约赔偿责任。原、被告双方《商品房买卖合同》中约定了房屋质量问题的质保责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定，

原、被告双方之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于原告主张的涉案房产交付过程中存在的南向窗户开启扇问题，仅系房屋交付过程中的一般性瑕疵，且原告已经实际于2020年7月24日接收了涉案房产。被告对于该瑕疵问题并无异议，而且出具了相关的整改处理方案。该整改处理方案中提出的两种方案，分别为更换窗户或折抵物业服务费，系向业主发出新的邀约。本案中，原告未在上述方案中选择其一，而是主张按照60天逾期交付承担赔偿责任，属于发起了新的邀约，被告对此并不予认可，故原告不能按照逾期交房60天主张违约赔偿责任。原、被告双方《商品房买卖合同

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4859号上诉人（原审原告）：李豪，男，1993年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲁狄（李豪之父），住济南市。被上诉人（原审被告）：济南莱建置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：夏雷，总经理。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秀红，山东……