买卖合同纠纷 （2019）黔01民终4372号

结合原告屹豪电器厂提供的《欠条》及被告乾茂同源公司的当庭陈述，可以证实乾茂同源公司欠付屹豪电器厂电力设备款828000元，现屹豪电器厂自认乾茂同源公司已支付了210000元，故乾茂同源公司还应支付余款618000元，亦应支付利息，屹豪电器厂主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，一审法院予以支持，鉴于双方未在《欠条》中约定设备款的支付期限，屹豪电器厂主张自2015年7月26日起支付利息缺乏依据，一审法院综合本案实际情况，酌情确定乾茂同源公司以所欠设备款618000元为基数，自其最后一次付款次日起（2017年2月14日），按中国人民银行同期贷款利率支付屹豪电器厂利息至全部设备款付清之日止。乾茂同源公司的辩解意见不能成立，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、贵州乾茂同源电力设备有限公司于本案判决生效之日起十日内，支付设备款618000元给贵州屹豪电器厂；二、贵州乾茂同源电力设备有限公司于上款期限内，支付利息给贵州屹豪电器厂（利息以618000元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部设备

结合原告屹豪电器厂提供的《欠条》及被告乾茂同源公司的当庭陈述，可以证实乾茂同源公司欠付屹豪电器厂电力设备款828000元，现屹豪电器厂自认乾茂同源公司已支付了210000元，故乾茂同源公司还应支付余款618000元，亦应支付利息，屹豪电器厂主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，一审法院予以支持，鉴于双方未在《欠条》中约定设备款的支付期限，屹豪电器厂主张自2015年7月26日起支付利息缺乏依据，一审法院综合本案实际情况，酌情确定乾茂同源公司以所欠设备款618000元为基数，自其最后一次付款次日起（2017年2月14日），按中国人民银行同期贷款利率支付屹豪电器厂利息至全部设备款付清

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4372号上诉人（原审被告）：贵州乾茂同源电力设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都C区11栋102。法定代表人：白俊，公司总经理。委托诉讼代理人：王发秀，公司员工。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳屹豪电器厂，住所地贵州省黔南州龙里县高新技术产业园。法定代表人：徐啟东。委托代理人：胡……