买卖合同纠纷 （2019）粤19民终14763号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对浩征公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕浩征公司的上诉，本院分析如下：首先，浩征公司上诉主张的返修货款12500元，属于其在二审中增加的诉讼请求，腊粤菜公司对此不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予处理，浩征公司可另行主张。其次，浩征公司是否存在逾期交货的违约行为。《SU18BlazerLow报价单》约定浩征公司的交货时间为“5月28号出各1500套，尾数31号出”，表明双方约定了交货日期。根据腊粤菜公司提交的经浩征公司确认真实性的电话录音内容，浩征公司工作人员确认亮光方珠在生产过程中的擦拭环节出现问题，无法在双方约定时间交货等问题，上述录音足以证明浩征公司未能在双方约定期限交付货物，且原因在于浩征公司未能合理评估生产工艺及生产成本。浩征公司主张双方进行沟通协商，实际变更了交货期限，从电话录音及微信截图看，在得知浩征公司未能按期交货后，腊粤菜公司采取了部分产品自行擦拭、改变生产工艺等为保障合同能够继续履行的补救措施，该行为应视为腊粤菜公司为解决浩征公司逾期交

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对浩征公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕浩征公司的上诉，本院分析如下：首先，浩征公司上诉主张的返修货款12500元，属于其在二审中增加的诉讼请求，腊粤菜公司对此不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予处理，浩征公司可另行主张。其次，浩征公司是否存在逾期交货的违约行为。《SU18BlazerLow报价单》约定浩征公司的交货时间为“5月28号出各1500套，尾数31号出”，表明双方约定了交货日期。根据腊粤菜公司提交的经浩征公司确认真实性的电话录音内容，浩征公司工作人员确认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14763号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市浩征服饰辅料有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇新安社区********,统一社会信用代码为91441900MA4UK6UN6C。法定代表人：李春梅，该公司经理。委托诉讼代理人：谭水桃，该公司员工。委托诉讼代理人：李智慧，该公司员工。被上诉人（原审被告，反诉原告）：上海腊粤菜文化艺术策划……