借款合同纠纷 （2015）洛民四初字第25号

原、被告双方签订的两份借款协议系双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违背相关法律、行政法规的禁止性规定，故该协议为有效协议。关于张振华在该借款协议上的签字是个人行为还是职务行为问题。本院认为，两份借条上借款人处“法人”字样均被划掉并按有指印，这说明借款人处的个人签名系个人行为。张振华主张自己签名系职务行为的辩解不能成立，本院不予采纳。关于借款本金的数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故借款本金应为1261万元。关于借款利息问题，因原告起诉时对起诉前的利息仅主张了10万元，低于人民银行同期贷款利率，对起诉后的利息暂未主张。本院认为，原告未按约定要求被告支付利息系原告对自己权利的自行处分，该行为不侵害被告的权益，本院予以允许。关于原告暂未主张的起诉后利息，原告可另行主张，本院在此不作处理。本案被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪、刘冬梅、刘慧仙在担保人处签字、盖章，作为担保人其应为借款本息

原、被告双方签订的两份借款协议系双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违背相关法律、行政法规的禁止性规定，故该协议为有效协议。关于张振华在该借款协议上的签字是个人行为还是职务行为问题。本院认为，两份借条上借款人处“法人”字样均被划掉并按有指印，这说明借款人处的个人签名系个人行为。张振华主张自己签名系职务行为的辩解不能成立，本院不予采纳。关于借款本金的数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故借款本金应为1261万元。关于借款利息问题，因原告起诉时对起诉前的利息仅主张了10万元，低于

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民四初字第25号原告：吕献辉，男，汉族。原告：王淑利，女，汉族。原告：梁运绪，男，汉族。原告：吕颖，女，汉族。以上四原告共同委托代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司。法定代表人：张振华，该公司董事长。被告：张振华，男，汉族。委托代理人：张巧利，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告：洛阳……