民间借贷纠纷 （2017）川15民终1519号

曹军仅凭借据以民间借贷纠纷起诉，而岳磊对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，承认双方之间系买卖合同的定金关系。该案争议是双方是否存在借贷合意，从曹军、岳磊居住地及亲疏关系以及借款中没有利息等约定，双方之间产生借贷关系不合常理，故不存在借贷合意。岳磊主张双方之间的款项属于定金，岳磊提供的《刑事判决书》中载明的时间点与岳磊向曹军出具的借条时间点相吻合，结合双方通话记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的予以确认。”之规定，岳磊证据证明力大于曹军证据证明力。可以认定双方之间该笔3万元款项系曹军向岳磊因买卖合同支付的定金，而非借款。双方之间当初签订的借条的真实目的就是交付定金，故双方签订的借条名为借款合同，实为定金合同。曹军以民间借贷关系主张岳磊还款，一审法院不予支持。岳磊主张该笔定金涉嫌犯罪，但所提供证据不充分，无法证明该笔定金与犯罪之间具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

曹军仅凭借据以民间借贷纠纷起诉，而岳磊对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，承认双方之间系买卖合同的定金关系。该案争议是双方是否存在借贷合意，从曹军、岳磊居住地及亲疏关系以及借款中没有利息等约定，双方之间产生借贷关系不合常理，故不存在借贷合意。岳磊主张双方之间的款项属于定金，岳磊提供的《刑事判决书》中载明的时间点与岳磊向曹军出具的借条时间点相吻合，结合双方通话记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1519号上诉人（原审原告）：曹军，男，1976年7月出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：岳磊，男，1984年1月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人曹军因与被上诉人岳磊民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行……