（2017）湘04执复44号

本案争议焦点：一、王新生对眉田冲煤矿的关闭奖补金是否占有份额；二、白露塘镇政府是否承担追回财产的责任。对于焦点一，王新生是眉田冲煤矿执行事务合伙人，其股权占总股权的53%，眉田冲煤矿被直接关闭，关闭奖补金是补给煤矿本身的，王新生作为合伙人应享有份额。对于焦点二，耒阳法院先于苏仙区法院对眉田冲煤矿采取保全措施，共冻结605万元补偿款，但耒阳法院仅从该矿划拨了100万元，而苏仙法院裁定提取补偿款3079692元，但该院实际划拨的补偿款为340万元，超过了执行裁定确定的范畴，更远远地超过了耒阳法院划拨的金额，但白露塘镇政府并未向苏仙法院提出执行异议。另一方面，即使如白露塘镇政府所言，其为了维护社会稳定，受委托代为清算处理眉田冲煤矿拖欠的工伤费用、农民工工资等企业遗留问题，代为支付了工伤费、农民工工资、工程材料款、山林土地租金等款项共计2213341.1元，但实际支付的医药费为23000元，民工工资款509787元，两项共计532787元，其余支付的168万余元均为欠款、购货款、电费、土地山林租金等。支付的这部分款项并不符合煤矿关闭奖补资金用途的规定。这些款项应经诉讼程序确权后才可认定。耒阳法

本案争议焦点：一、王新生对眉田冲煤矿的关闭奖补金是否占有份额；二、白露塘镇政府是否承担追回财产的责任。对于焦点一，王新生是眉田冲煤矿执行事务合伙人，其股权占总股权的53%，眉田冲煤矿被直接关闭，关闭奖补金是补给煤矿本身的，王新生作为合伙人应享有份额。对于焦点二，耒阳法院先于苏仙区法院对眉田冲煤矿采取保全措施，共冻结605万元补偿款，但耒阳法院仅从该矿划拨了100万元，而苏仙法院裁定提取补偿款3079692元，但该院实际划拨的补偿款为340万元，超过了执行裁定确定的范畴，更远远地超过了耒阳法院划拨的金额，但白露塘镇政府并未向苏仙法院提出执行异议。另一方面，即使如白露塘镇政府所言，其为了维护社会稳

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复44号复议申请人（异议人、协助执行义务人）：郴州市苏仙区白露塘镇人民政府申请执行人:刘洪雄申请执行人:贺新华被执行人:王新生复议申请人郴州市苏仙区白露塘镇人民政府（以下简称白露塘镇政府）不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2017）湘0481执异18号执行裁定（以下简称18号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合……