（2015）大行终字第20号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。瓦房店市公安局提交的证据可以证明2014年5月26日姜雪敏到中南海非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。上诉人姜雪敏提供的证据不能否定其在事发当天实施了到中南海非信访区上访的行为。瓦房店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人姜雪敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王少琨审　判　员　　王艳波代理审判员　　马小红二〇一五年二月十二日书　记　员　　周　丹 来源：百度

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。瓦房店市公安局提交的证据可以证明2014年5月26日姜雪敏到中南海非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。上诉人姜雪敏提供的证据不能否定其在事发当天实施了到中南海非信访区上访的行为。瓦房店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第20号上诉人（一审原告）：姜雪敏，农民。被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，局长。委托代理人：梅林祥。委托代理人：李岩。上诉人姜雪敏因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜雪……