建设工程施工合同纠纷 （2017）豫06民终1176号

关于张晢翔诉讼请求是否超出诉讼时效，郑效民认为鸿宸建设公司已于2011年1月11日足额给付张晢翔工程款，故本案诉讼时效应自2011年1月11日开始起算，并提交张晢翔提交的2011年1月11日出具的保证书予以佐证，但根据郑效民提交的付款凭证显示，2012年1月19日鸿宸建设公司仍给付张晢翔工程款180180元，故对郑效民辩称的本案应自2011年1月11日起算诉讼时效的理由不予采信；因庭审中，张晢翔亦认可鸿宸建设公司给付其工程款的最后日期应以其提交的工程付款申请载明的2013年2月4日为准，并陈述因工程付款申请中载明的工程款金额并未对变更部分的工程进行计算，故其没有在涉案工程付款申请的领取栏中签字认可，可以证实自2013年2月4日起张晢翔认为其权益受到侵害，张晢翔应自此时起向浚县农场、鸿宸建设公司、郑效民主张权利，故本案应自2013年2月4日开始起算诉讼时效。关于张晢翔诉称其诉请并未超出诉讼时效，并提交2014年11月21日的通知及证人耿某、付某的证言予以证实，张晢翔提交2014年11月21日的通知并未显示有接收单位的签收，且庭审中浚县农场、鸿宸建设公司、郑效民陈述并未收到该通知，证人耿某

关于张晢翔诉讼请求是否超出诉讼时效，郑效民认为鸿宸建设公司已于2011年1月11日足额给付张晢翔工程款，故本案诉讼时效应自2011年1月11日开始起算，并提交张晢翔提交的2011年1月11日出具的保证书予以佐证，但根据郑效民提交的付款凭证显示，2012年1月19日鸿宸建设公司仍给付张晢翔工程款180180元，故对郑效民辩称的本案应自2011年1月11日起算诉讼时效的理由不予采信；因庭审中，张晢翔亦认可鸿宸建设公司给付其工程款的最后日期应以其提交的工程付款申请载明的2013年2月4日为准，并陈述因工程付款申请中载明的工程款金额并未对变更部分的工程进行计算，故其没有在涉案工程付款申请的领取栏中签字

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1176号上诉人（原审原告）：张晢翔，男，1975年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：邢红艳，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。法定代表人：胡轩州，该农场场长。……