租赁合同纠纷 （2016）兵08民终292号

本案的争议焦点是：一、被上诉人龙塔公司是否具有原告诉讼主体资格；二、上诉人北泉建安公司与被上诉人刘光富应否给付被上诉人龙塔公司租赁费60280元及律师代理费3000元。关于焦点一，根据查明的事实，租赁合同的甲方栏是被上诉人龙塔公司的署名和印章，乙方栏是刘光富的签名，无印章。建筑施工起重机械使用登记表证明刘光富施工工地使用的塔吊的所有权人是龙塔公司，故本院确认租赁合同的出租方是龙塔公司。上诉人北泉建安公司称塔吊的出租方是朱海英个人，在一审中未提出此主张，也未提供相应的证据。二审中，上诉人北泉建安公司虽提供三组证据，但这些材料都是上诉人北泉建安公司自己作账的记录，不具有证明租赁合同出租方的效力。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于焦点二，上诉人北泉建安公司承接石总场清泉集农家乐工程后，交给被上诉人刘光富施工。刘光富为完成施工任务，与被上诉人龙塔公司签订租赁合同。北泉建安公司称刘光富不是上诉人单位职工，刘光富签订合同的行为不是履行职务行为。刘光富在一、二审均未出庭应诉，也未提供书面答辩意见，在二审庭审后，他人向本院提供收据一张，欲证明刘光富是上诉人单位职工，刘光富签订租赁合同是履行职务行为。但

本案的争议焦点是：一、被上诉人龙塔公司是否具有原告诉讼主体资格；二、上诉人北泉建安公司与被上诉人刘光富应否给付被上诉人龙塔公司租赁费60280元及律师代理费3000元。关于焦点一，根据查明的事实，租赁合同的甲方栏是被上诉人龙塔公司的署名和印章，乙方栏是刘光富的签名，无印章。建筑施工起重机械使用登记表证明刘光富施工工地使用的塔吊的所有权人是龙塔公司，故本院确认租赁合同的出租方是龙塔公司。上诉人北泉建安公司称塔吊的出租方是朱海英个人，在一审中未提出此主张，也未提供相应的证据。二审中，上诉人北泉建安公司虽提供三组证据，但这些材料都是上诉人北泉建安公司自己作账的记录，不具有证明租赁合同出租方的效力。上

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终292号上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇。委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：石河子市龙塔商贸有限责任公司。住所地：石河子开发区东苑群岛花园**栋***号。法定代表人：韩德梅。委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。……