加工合同纠纷 （2017）沪02民终178号

系争15份送货单对应的加工业务，虽无相应的书面合同，但根据朱培良、吴伟清陈述的合意过程可知，该笔加工业务系朱培良、吴伟清之间发生的加工合同关系。朱培良亦在审理中自认，其与吴伟清曾约定过款项由吴伟清结算给朱培良、提货后付款，则2008年9月左右即吴伟清完成提货时付款期限就已届至，朱培良当时即可向吴伟清主张加工款。且根据前述双方之间的付款约定以及朱培良于2008年10月至张顺志处取得系争送货单的事实，可知朱培良对于吴伟清何时提货完毕即朱培良何时能向吴伟清主张加工款也是明知的。事实上，朱培良也的确于2009年6月左右向吴伟清主张过系争加工业务项下的欠款。此后至2013年10月朱培良因另案起诉，期间已经过四年之久，但朱培良在此期间从未向吴伟清主张过加工款，已超过两年诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，除非法律另有规定，故对朱培良的诉讼主张，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回朱培良的诉讼请求。一审案件受理费2,505元，由朱培良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上海市第一中级人民法院在(2014)

系争15份送货单对应的加工业务，虽无相应的书面合同，但根据朱培良、吴伟清陈述的合意过程可知，该笔加工业务系朱培良、吴伟清之间发生的加工合同关系。朱培良亦在审理中自认，其与吴伟清曾约定过款项由吴伟清结算给朱培良、提货后付款，则2008年9月左右即吴伟清完成提货时付款期限就已届至，朱培良当时即可向吴伟清主张加工款。且根据前述双方之间的付款约定以及朱培良于2008年10月至张顺志处取得系争送货单的事实，可知朱培良对于吴伟清何时提货完毕即朱培良何时能向吴伟清主张加工款也是明知的。事实上，朱培良也的确于2009年6月左右向吴伟清主张过系争加工业务项下的欠款。此后至2013年10月朱培良因另案起诉，期间已

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终178号上诉人(原审原告)：朱培良，男，1960年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆润麒，上海儒君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴伟清，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人朱培良因与被上诉人吴伟清加工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1932号民事判决……