民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第2180号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许海、衡秀珍与陆建荣之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，许海、衡秀珍应及时偿还。自然人之间的借贷应以实际发生的时间、数额为准。陆建荣与许海更换借据后，陆建荣并未再向许海实际提供借据载明数额的借款，借贷并未实际再发生，陆建荣与许海更换借据的行为可以认定为双方对以往借款予以结算并对利息重新约定的行为，故衡秀珍关于双方更换借据系形成新的借贷关系的抗辩意见，不予采纳。许海、衡秀珍虽于2012年7月19日经法院调解离婚，但本案借款实际发生于许海、衡秀珍夫妻关系存续期间，即使许海于双方离婚后单独与陆建荣更换借据，亦不能改变已经形成的许海、衡秀珍于夫妻关系存续期间向陆建荣借款的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款依法应认定为许海、衡秀珍夫妻共同债务。陆建荣起诉要求许海、衡秀珍共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。陆建荣与许海更换借据后，均书面约定利息

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许海、衡秀珍与陆建荣之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，许海、衡秀珍应及时偿还。自然人之间的借贷应以实际发生的时间、数额为准。陆建荣与许海更换借据后，陆建荣并未再向许海实际提供借据载明数额的借款，借贷并未实际再发生，陆建荣与许海更换借据的行为可以认定为双方对以往借款予以结算并对利息重新约定的行为，故衡秀珍关于双方更换借据系形成新的借贷关系的抗辩意见，不予采纳。许海、衡秀珍虽于2012年7月19日经法院调解离婚，但本案借款实际发生于许海、衡秀珍夫妻关系存续期间，即使许海于双方离婚后单独与陆建荣更换借据，亦不能改

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2180号上诉人（原审被告）衡秀珍，居民。委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆建荣，居民。委托代理人张君，江苏大运河律师事务所律师。原审被告许海，居民。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。上诉人衡秀珍因与被上诉人陆建荣、原审被告许海民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5059……