民间借贷纠纷 （2020）鲁07民终6814号

根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、银行流水、借条等证据并结合本案实际，可以认定邱文君、王晓燕、邱文亮、范作伟从陈振处借款21万元的事实成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。邱文君、王晓燕、邱文亮称此借款已经由邱文君偿还，因陈振与邱文君之间存在多笔其它借款往来，邱文君、王晓燕、邱文亮所举还款证据不能明确指向案涉2019年6月10日的21万元借款，且在电话录音中邱文君也认可该笔借款未偿还。其次，借条是证明民间借贷关系的关键性证据，尤其在借贷双方发生多笔借贷往来的情况下，借条的持有或者灭失对于证明民间借贷关系的成立或者消灭存在重大影响。日常交易习惯中，如借款人已经偿还债务，通常会由出借人将借条退还或者另行出具收条，以作为债务已经清偿的依据；本案中，借条尚在陈振处，且邱文君作为从事保险行业的人员，还款之后不收回借条不符合常理。综上，结合陈振提供的借条、银行明细、微信聊天等相关证据，邱文君、王晓燕、邱文亮主张案涉2019年6月1

根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、银行流水、借条等证据并结合本案实际，可以认定邱文君、王晓燕、邱文亮、范作伟从陈振处借款21万元的事实成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。邱文君、王晓燕、邱文亮称此借款已经由邱文君偿还，因陈振与邱文君之间存在多笔其它借款往来，邱文君、王晓燕、邱文亮所举还款证据不能明确指向案涉2019年6月10日的21万元借款，且在电话录音中邱文君也认可该笔借款未偿还。其次，借条是证明民间借贷关系的关键性证据，

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6814号 上诉人（原审被告）：邱文君，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1989年3月2日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：邱文亮，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：陈振，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住高……