装饰装修合同纠纷 （2017）浙01民终4733号

虽案涉木饰面工程未经竣工验收，但已于2013年年中交付丰联公司，且丰联公司已实际使用，丰联公司也未提供证据证明其在案涉工程交付前后的合理期限内曾提出过工程质量问题，而相关司法鉴定报告亦明确鉴定结论仅针对该工程目前存在的问题，故对于该项辩称意见不予采信。对于雅驰公司产生的鉴定费2700元，酌定由雅驰公司承担1300元，由丰联公司承担1400元。丰联公司产生的鉴定费用不在本案中一并处理，丰联公司可另案主张。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、丰联公司支付雅驰公司工程款81311.53元，于判决生效之日起十日内付清；二、丰联公司支付雅驰公司违约金52262.30元，于判决生效之日起十日内付清；三、丰联公司支付雅驰公司鉴定费1400元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回雅驰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，由雅驰公

虽案涉木饰面工程未经竣工验收，但已于2013年年中交付丰联公司，且丰联公司已实际使用，丰联公司也未提供证据证明其在案涉工程交付前后的合理期限内曾提出过工程质量问题，而相关司法鉴定报告亦明确鉴定结论仅针对该工程目前存在的问题，故对于该项辩称意见不予采信。对于雅驰公司产生的鉴定费2700元，酌定由雅驰公司承担1300元，由丰联公司承担1400元。丰联公司产生的鉴定费用不在本案中一并处理，丰联公司可另案主张。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、丰联公司支付雅驰公司工程款8131

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4733号上诉人（原审被告）：浙江丰联控股集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区庆隆横路***号*幢***室。法定代表人：倪方才，该公司董事长。委托代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州雅驰装饰材料有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号***室。法定代表人：齐云丰，该公司总经理。委托代理人：侯英杰，浙江朗……