合同诈骗 （2021）晋11刑终222号

上诉人余×在签订、履行合同过程中，明知李×不具备开采铝矿的资质，仍与李×共同制作虚假的投资收据，并使用虚假的相关部门文件，帮助李×骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人余×起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于上诉人余×所提上诉意见，经查，上诉人余×初期投资确系受到李×的欺骗，但合同签订一段时间后，余×已明知李×不具备开采铝矿的资质，合同根本无法履行的情况下，仍伙同李×采用出具虚假投资收据、相关部门文件的手段，吸引被害人徐×、邹×进行投资，帮助李×骗取徐×投资款15万元、邹×投资款31.5万元，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，根据上诉人余×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，对其确定的刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 薛志海二〇二一年六月四日（法官助理 王佩佩书记员 陈春羽 关注

上诉人余×在签订、履行合同过程中，明知李×不具备开采铝矿的资质，仍与李×共同制作虚假的投资收据，并使用虚假的相关部门文件，帮助李×骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人余×起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于上诉人余×所提上诉意见，经查，上诉人余×初期投资确系受到李×的欺骗，但合同签订一段时间后，余×已明知李×不具备开采铝矿的资质，合同根本无法履行的情况下，仍伙同李×采用出具虚假投资收据、相关部门文件的手段，吸引被害人徐×、邹×进行投资，帮助李×骗取徐×投资款15万元、邹×投资款31.5万元，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适

山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋11刑终222号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人（原审被告人）余×，户籍所在地江西省贵溪市，捕前住原籍。山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人余×犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十九日作出（2020）晋1130刑初86号刑事判决。原审被告人余×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于……