商品房预售合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第717号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》、《收据》、《退房协议》、《承诺书》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告于2011年12月18日出具的《收据》确认收到被告5634元违约金，并同意不再追究被告延期交楼和办证的经济和法律责任。因原、被告双方已经变更了《商品房买卖合同》中被告逾期交楼及办证时违约责任的相关约定，现原告要求按《商品房买卖合同》第十五条第1项计算被告225000元违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已将维修基金3600元缴纳至相关的政府部门，故应由原告自行前往相关政府部门退费。被告辩称已替原告交纳80元备案费至相关的政府部门，但其提交的证据《备案费收费收据》中并无显示有关涉案房屋、原告的任何信息，故本院认定被告应当返还80元档案费给原告。原告诉请被告返还其前往房地产交易中心打印材料而缴纳的45元出具房地产档案证明费，因该行为属于原告的个人行为，与被告无关，故本院不予支持。被告应按照《承诺书》的约定，自201

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》、《收据》、《退房协议》、《承诺书》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告于2011年12月18日出具的《收据》确认收到被告5634元违约金，并同意不再追究被告延期交楼和办证的经济和法律责任。因原、被告双方已经变更了《商品房买卖合同》中被告逾期交楼及办证时违约责任的相关约定，现原告要求按《商品房买卖合同》第十五条第1项计算被告225000元违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已将维修基金36

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第717号上诉人（原审被告）：惠州市百润基房地产有限公司，地址：惠阳区淡水镇人民六路公安分局对面龙都酒店13楼。法定代表人：吴远东。委托代理人：方雁强，系广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白燕，女，汉族，1971年10月14日出生。上诉人惠州市百润基房地产有限公司（下称百润基公司）与被上诉人白燕因商品房预售合同纠纷一案……