（2017）甘04民终837号

本案中除原告王翠珍外，其他19名原告及被告均与（2014）景喜民初字第175号案的原、被告完全相同；本案的全部诉讼请求与该案诉讼请求中第1、3项完全相同；本案除明确了各原告的出租地数量外，所依据的事实、理由和该案也基本相同。上述情形，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定情形，因此，本案是对（2014）景喜民初字第175号案件的重复起诉。（2014）景喜民初字第175号民事裁定书已发生法律效力。且本案审理过程中，无证据证实发生新的事实。依据上述同条第二款”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当裁定驳回李万民等19名原告的起诉。至于王翠珍，虽以原告身份起诉，但在临时用地协议中，王翠珍或其丈夫李延民均未签名，非合同一方当事人，无证据证实与本案有利害关系，不具有原告的主体资

本案中除原告王翠珍外，其他19名原告及被告均与（2014）景喜民初字第175号案的原、被告完全相同；本案的全部诉讼请求与该案诉讼请求中第1、3项完全相同；本案除明确了各原告的出租地数量外，所依据的事实、理由和该案也基本相同。上述情形，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定情形，因此，本案是对（2014）景喜民初字第175号案件的重复起诉。

甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终837号上诉人（原审原告）：李万民，男，1977年4月15日出生，汉族，景泰县村民。上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1970年4月12日出生，汉族，景泰县居民。上诉人（原审原告）：王成科，男，1950年1月18日出生，汉族，景泰县村民。上诉人（原审原告）：蒙熙，男，1950年9月15日出生，汉族，景泰县村民。上诉人（原审原告）：余克庆……