民间借贷纠纷 （2021）吉01民终2736号

双方并未达成借款合意明显错误。本案的事实是刘兴旺在保险公司工作期间为了完成没有业绩需要不断的从信用卡套现来回倒贷，吴莹莹办理信用卡是应刘兴旺的要求，刘兴旺在庭审中也承认信用卡一直由其控制，双方的通话录音中刘兴旺也明确表示会偿还信用卡的欠款，以上事实足以说明双方达成了借款的合意。2.一审法院认为吴莹莹未向刘兴旺交付借款明显错误。吴莹莹是没有向刘兴旺直接交付借款，但是刘兴旺的信用卡从办理之初就一直由刘兴旺保管，吴莹莹在庭审时提交的信用卡消费记录也能证实消费都是刘兴旺实际操作的，吴莹莹并没有用信用卡进行过消费。所以吴莹莹将信用卡交付给刘兴旺的行为就意味着交付了借款，只是借款数额直到刘兴旺不及时还款，吴莹莹被逼无奈将信用卡挂失后才确定了具体的借款数额。3.一审法院认定信用卡的消费属于吴莹莹与刘兴旺同居期间的共同消费完全属于主观臆测，没有任何事实依据。庭审时刘兴旺未提交任何证据证明信用卡是双方共同消费的，吴莹莹也没有自认该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当由刘兴旺承担不利后果，故一审法院认定信用卡消费属于双方的共同行为没有任何事实与法律依据。综上，吴莹莹在一审时提交的证

双方并未达成借款合意明显错误。本案的事实是刘兴旺在保险公司工作期间为了完成没有业绩需要不断的从信用卡套现来回倒贷，吴莹莹办理信用卡是应刘兴旺的要求，刘兴旺在庭审中也承认信用卡一直由其控制，双方的通话录音中刘兴旺也明确表示会偿还信用卡的欠款，以上事实足以说明双方达成了借款的合意。2.一审法院认为吴莹莹未向刘兴旺交付借款明显错误。吴莹莹是没有向刘兴旺直接交付借款，但是刘兴旺的信用卡从办理之初就一直由刘兴旺保管，吴莹莹在庭审时提交的信用卡消费记录也能证实消费都是刘兴旺实际操作的，吴莹莹并没有用信用卡进行过消费。所以吴莹莹将信用卡交付给刘兴旺的行为就意味着交付了借款，只是借款数额直到刘兴旺不及时还款，

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2736号上诉人：吴莹莹，女，1995年5月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。被上诉人：刘兴旺，男，1991年4月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人吴莹莹因与被上诉人刘兴旺民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初4278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组……