金融借款合同纠纷 （2019）苏11执异31号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款明确规定了不予执行的情形，本案中申请人所称的本金数额、利息计算及违约责任分配的问题，实质上是事实认定及法律适用问题，不在不予执行的法定情形之列，故本院不予理涉。关于是否隐瞒证据，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。本案中，首先，仲裁机构是在当事人提供的证据已经相对充分、案件基本事实清楚的情况下作出的裁决，申请人亦未明确被申请人究竟隐瞒了何种具体证据；其次，案涉纠纷系借款合同纠纷，关于合同签订、履行等事实，双方当事人均应知晓，并均具备提供证据的能力，因此，并不存在关键证据仅由一方持有的情形；再者，申请人如果认为被申请人掌握了该种证据，可在仲裁过程中要求被申请人出示

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款明确规定了不予执行的情形，本案中申请人所称的本金数额、利息计算及违约责任分配的问题，实质上是事实认定及法律适用问题，不在不予执行的法定情形之列，故本院不予理涉。关于是否隐瞒证据，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执异31号申请人：肖聿锋，男，汉族，1984年1月7日生，住江苏省镇江。被申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元公司）与肖聿锋借款合同纠纷一案中，肖聿锋申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下……