民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第04789号

双方间的借贷关系合法有效。根据双方提供的相关证据及双方当事人所作的陈述，可证实乾生元公司于2013年6月25日向梁红玉、徐倍伦借款250000元外，郏勤与梁红玉另有其他借款的事实。原审审理中，乾生元公司认为郏勤归还给梁红玉的250000元就是归还本案诉争的250000元借款，梁红玉、徐倍伦对此不予认可，并提供了梁红玉另转给郏勤900000元及100000元的相关银行凭证，但乾生元公司未能提供该900000元及100000元除上述还款依据外的其他证据，故乾生元公司的辩解，原审法院不予采信。综上，原审法院认为本案诉争250000元借款，乾生元公司确未归还，且因乾生元公司于2013年6月25日出具的借款收据约定年利率为12%，未约定还款期限，故梁红玉、徐倍伦可随时向乾生元公司张主权利，现梁红玉、徐倍伦要求乾生元公司归还借款250000元及该款自2013年6月26日起至实际归还之日止按照年利率12%计算利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：苏州乾生元食品有限公司于判决生效之日起十日内归还梁红玉

双方间的借贷关系合法有效。根据双方提供的相关证据及双方当事人所作的陈述，可证实乾生元公司于2013年6月25日向梁红玉、徐倍伦借款250000元外，郏勤与梁红玉另有其他借款的事实。原审审理中，乾生元公司认为郏勤归还给梁红玉的250000元就是归还本案诉争的250000元借款，梁红玉、徐倍伦对此不予认可，并提供了梁红玉另转给郏勤900000元及100000元的相关银行凭证，但乾生元公司未能提供该900000元及100000元除上述还款依据外的其他证据，故乾生元公司的辩解，原审法院不予采信。综上，原审法院认为本案诉争250000元借款，乾生元公司确未归还，且因乾生元公司于2013年6月25日出具的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04789号上诉人（原审被告）苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。法定代表人盛旦华，董事长。委托代理人王均安，该公司员工。被上诉人（原审原告）梁红玉。被上诉人（原审原告）徐倍伦。委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上列两被上诉人）委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。（代……