民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第02631号

张绍义在本次诉讼与在起诉自来水公司的代位权诉讼中，所涉及的150000元系同一笔款项，而其在两次诉讼中陈述该150000元的款项性质相互矛盾（在代位权诉讼中陈述该款系自来水公司欠古邳供销社借款，用于发放自来水公司职工工资，150000元中有其拆借的61395.97元；本次陈述为支付袁华荣蚕茧款，全部为其所拆借），且其所述该款为支付袁华荣蚕茧款与袁华荣出具170000元借据的行为相互矛盾，本次诉讼称该转借款为其代为偿还与其在1999年3月5日所写的说明书中的陈述相互矛盾（张德成起诉睢宁县古邳供销社一案中，张绍义作为该案借款的经手人所作的说明，“同是购买袁华荣茧子所借的三笔款，已还邳州丝厂10万元，又还本案张绍义2.3万元利息，却不愿还余下的张绍义借款本金及利息，也不愿还借姬迎芝的伍万元本息，从情理到逻辑上都说不过去。同一笔帐只认一半，另一半推托是何道理”）。另一方面，在1995年1月24日，张绍义与睢宁县古邳供销社对1994年中、晚秋蚕茧进行了结算，张绍义尚欠睢宁县古邳供销社蚕茧利润款34239.08元。1997年9月5日，双方对此前所有的业务往来进行结算，睢宁县古邳供销社共欠张绍义95

张绍义在本次诉讼与在起诉自来水公司的代位权诉讼中，所涉及的150000元系同一笔款项，而其在两次诉讼中陈述该150000元的款项性质相互矛盾（在代位权诉讼中陈述该款系自来水公司欠古邳供销社借款，用于发放自来水公司职工工资，150000元中有其拆借的61395.97元；本次陈述为支付袁华荣蚕茧款，全部为其所拆借），且其所述该款为支付袁华荣蚕茧款与袁华荣出具170000元借据的行为相互矛盾，本次诉讼称该转借款为其代为偿还与其在1999年3月5日所写的说明书中的陈述相互矛盾（张德成起诉睢宁县古邳供销社一案中，张绍义作为该案借款的经手人所作的说明，“同是购买袁华荣茧子所借的三笔款，已还邳州丝厂10万元

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02631号上诉人（原审原告）张绍义，退休干部。被上诉人（原审被告）睢宁县古邳供销社，住所地睢宁县古邳镇古邳街。法定代表人王超，该供销社主任。上诉人张绍义因与被上诉人睢宁县古邳供销社（以下简称“古邳供销社”）民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合……