合同纠纷 （2014）酒民二终字第266号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方口头达成的转让合同系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告已明确告知被告不愿意继续转让该店铺，被告亦将该店铺转让他人，双方之间的转让合同已实际解除。关于本案诉争的50000元转让费，因被告在收条中明确约定为押金，而押金作为合同履行担保，其性质不同于定金，不能适用定金罚则，故对被告的抗辩不予采纳。在合同已经确认解除的情况下，被告依合同约定收取原告的50000元押金依法应予返还，故对原告要求被告返还押金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担经济损失的主张，因原、被告双方对损失未进行约定，原告亦未及时主张权利，对损失的扩大具有一定过错，故对该主张不予支持。被告要求原告赔偿损失121400元的主张，经释明后，被告明确表示不反诉，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、被告张品德返还原告李丽押金50000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。宣判后，张品德不服，上诉称被上诉人缴纳的50000元应

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方口头达成的转让合同系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告已明确告知被告不愿意继续转让该店铺，被告亦将该店铺转让他人，双方之间的转让合同已实际解除。关于本案诉争的50000元转让费，因被告在收条中明确约定为押金，而押金作为合同履行担保，其性质不同于定金，不能适用定金罚则，故对被告的抗辩不予采纳。在合同已经确认解除的情况下，被告依合同约定收取原告的50000元押金依法应予返还，故对原告要求被告返还押金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担经济损失的主张，因原、被告双方对损

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第266号上诉人（原审被告）张品德，男，汉族，生于1966年3月。委托代理人孙光春，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽，女，汉族，生于1968年5月。委托代理人梁月华，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人张品德因合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组……