企业借贷纠纷 （2017）皖01民终337号

根据协力仪表公司持有的借条，仅能反映借款人是范凯，虽然范凯是企业服务中心的法定代表人，收款账户是企业服务中心的账户，但借款行为并未得到企业服务中心的追认，协力仪表公司只是根据范凯指令转入企业服务中心的账户，协力仪表公司也未能提供其他证据佐证企业服务中心知晓并承认该笔借款，故协力仪表公司主张企业服务中心是本案借款的借款人，依据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回协力仪表公司的诉讼请求。案件受理费5913元，公告费800元，合计6713元，由协力仪表公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。范凯作为企业服务中心的法定代表人，其在手书借条上写明今借人为省中小企业服务中心范凯和转款账户，协力仪表公司按范凯要求将案涉借款转入企业服务中心的账户，借条上虽未加盖企业服务中心的印章，协力仪表公司有理由相信案涉借款用于企业服务中心，范凯的借款行为是职务行为，可以认

根据协力仪表公司持有的借条，仅能反映借款人是范凯，虽然范凯是企业服务中心的法定代表人，收款账户是企业服务中心的账户，但借款行为并未得到企业服务中心的追认，协力仪表公司只是根据范凯指令转入企业服务中心的账户，协力仪表公司也未能提供其他证据佐证企业服务中心知晓并承认该笔借款，故协力仪表公司主张企业服务中心是本案借款的借款人，依据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回协力仪表公司的诉讼请求。案件受理费5913元，公告费800元，合计6713元，由协力仪表公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终337号上诉人（原审原告）:合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路9号。法定代表人：魏玉龙，董事长。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包嘉佳，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽省中小企业服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**……